Bli en ihopbuntare du också!

För att förtydliga och reda ut eventuella missförstånd, bör jag kanske informera om att min uppmuntran alltså inte innebär att jag vill gå lika långt som den inavlade norrländska farbrorn i sketchen och bunta ihop och slå ihjäl en massa människor. Jag är en fredlig människa och av åsikten att motsättningar ska lösas via diplomati och diskussion. "Där vettet tar slut tar våldet vid" är en devis jag försöker leva efter. Det jag önskar bunta ihop och slå ihjäl är föråldrade trosuppfattningar och tankesystem som leder till förtryck.

Det har i den svenska skeptiska bloggosfären dykt upp skeptikerskolor och liknande artikelserier på senaste tiden. Jag ämnar inte försöka göra om det gedigna arbete som redan är utfört utan vill här göra ett litet försök att samla ihop dem, samt att göra lite tillägg med matnyttiga länkar.

Till att börja med, givetvis, skeptikerskolan del 1 och del 2 på Tankebrott. Jag misstänker att det kommer en hel del fler artiklar i denna serie mycket välskrivna och grundligt gjorda utforskningar av galenskap.

Att argumentera för sin sak
En bra utgångspunkt, innan man ens bemöter sakfrågan i ett argument, är att undersöka huruvida premisserna för argumentet är korrekta. Har det gjorts några logiska felslut när man kommer fram till sitt argument eller på det sätt man bygger upp sitt argument? En av mina favoritartiklar är Wikipedias List of logical fallacies. Här kan man läsa om de absolut vanligaste logiska felslut som förekommer, samt varianter på dem. Det svåra, som kräver mycket övning, är att kunna identifiera dem i andras argumentation, samt givetvis att försöka undvika att använda dem i sin egen. Att studera sina egna argument genom ett "felslutsfilter" kan göra att man får formulera om eller slopa sina argument. I bästa fall kanske till och med byta ståndpunkt i en fråga.

Den bästa förklaringen på svenska jag sett, som tydligt exemplifierar många av dessa logiska felslut, är Tankebrotts genomgång av logiska felslut och argumentationsfel:

Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4

Att förstå hur månniskan upplever världen
Relativt tätt knutet med logiska felslut är konsten att förstå hur människan upplever världen och att vår hjärna faktiskt inte alls är gjord för att tänka logiskt. Alla människor lider, i större eller mindre utsträckning, av förutfattade meningar eller vinklingar av verkligheten på olika plan (Det engleska ordet bias är egentligen bättre. Det finns tyvärr ingen bra svensk översättning med ett ord). Återigen måste jag hänvisa till en alldeles förträfflig artikel på Wikipedia, nämligen list of cognitive biases. Jag ansser att en grundförutsättning för att vara skeptiker innebär att man måste förstå att människor tolkar världen genom ett filter av förutfattade meningar och felaktiga tolkningar. Detta måste vara utgångspunkten för att förklara det till synes oförklarliga, men kan även appliceras på en mängd olika områden, som t.ex. ekonomi, beslutsfattande och spelteori. I samma veva vill jag passa på att nämna den alldeles utmärkta bloggen Overcoming bias, där det diskuteras bias, bayesisk logik och AI-forskning. En liten varning för Eliezer Yudkowskis inlägg som kan tendera att bli långa och utdragna, medan Robin Hanson däremot brukar kunna uttrycka sig mer kort och kärnfullt.

Är man förtjust i att läsa böcker, kan jag rekommendera en på svenska: Osunt Förnuft av Olav Hammer. Tyvärr verkar den inte längre finnas att tillgå på bokhandlar, men jag fick tag i min kopia via Antikvariat.net, där det i skrivande stund finns 6 exemplar att tillgå till en rimlig kostnad. För piraterna i läsekretsen kan jag meddela att jag har hört att den även finns som audiobok på The pirate bay.

Sista tipset i den här kategorin får bli Mind Hacks, en fantastiskt bra blogg om neurologi och psykologi med ett visst skeptiskt inslag.

Kreationister och deras argument
Det kan ibland synas lätt att debattera spökjägare, medium och homeopati-förespråkare i jämförelse med kreationister och Intelligent Design-förespråkare, då de senare ofta försöker sig på att förvanska goda vetenskapliga resultat till att passa ihop med deras idéer. Dessutom är de, i jämförelse med förstnämnda, betydligt fler och har mer medel till förfogande att sprida sina halvsanningar med. Det gamla knepet att upprepa lögner tillräckligt mycket i hopp om att de ska tas för sanningar verkar vara ett av deras främsta vapen. Detta har fått sådan omfattning att det faktiskt gjorts ett indexerat register över deras argument och hur man kontrar dem: An index to creationist claims.

På svenska har det gjorts en otroligt bra artikelserie på Terra Incognita, som angriper kreationisternas argument ur ett geologiskt perspektiv i tema: Geologi & kreationism:

Synen på vår planet
Syndafloden
Problemet som inte finns
Tidsbegrepp
Vår farliga värld
Sprickor i tiden

Förhoppningsvis kommer vi att få se fler artiklar från Terra på detta tema i framtiden.

Slutligen vill jag puffa för en kanonbra svensk blogg, som på veckobasis tar upp skeptiska nyheter och även gör egna utredningar inom diverse områden som behöver granskas under den skeptiska luppen: Orsakverkan

Dåliga argument, dem borde ni snart själva kunna bunta ihop och slå ihjäl...